居然還有飯菜不漲價被罰款的事。

這事發(fā)生在廣州一個叫華立學(xué)院的民辦高校。網(wǎng)友近日發(fā)布的一張?zhí)幜P通知顯示，華立學(xué)院食堂“平安扒飯”檔口，因“飯菜價格低于13元，屢教不改”被罰款300元，處罰單位為廣州某餐飲公司。

不出意外，輿情發(fā)酵后華立學(xué)院立馬表態(tài)，說處罰通知是食堂承包方作出的，學(xué)校也覺得處罰不合理，已經(jīng)要求承包方改正了，該食堂檔口并沒有真的被罰款。

然后學(xué)校所在的增城區(qū)市監(jiān)局也表示，已要求涉事餐飲公司進(jìn)行整改了，調(diào)查暫未發(fā)現(xiàn)價格違法行為，并建議該公司加強(qiáng)內(nèi)部管理。

學(xué)校和監(jiān)管部門應(yīng)對迅速，食堂檔口也沒有真交罰款，整套組合拳打下來一氣呵成。似乎是一個三贏的局面，但總感覺哪里不太對勁。

食堂承包方給出的解釋是，由于食品市場價格上調(diào)，于是要求所有檔口統(tǒng)一漲價。

餐飲公司作為食堂承包方，在高校這一畝三分地內(nèi)，形成了事實上的壟斷地位。它要求檔口統(tǒng)一漲價，顯然有違市場原則。

因為學(xué)生們只要在學(xué)校內(nèi)吃飯，就只能被動接受漲價的事實。雖說漲價幅度可能不高，但平攤到每個月、每學(xué)期，也是一筆不小的數(shù)額。

而且華立學(xué)院是家民辦高校，學(xué)費本就比公辦高校高出很多，伙食費再增加一點，對學(xué)生和家長來說，都意味著額外的負(fù)擔(dān)。

另外，食堂承包方承諾不會再進(jìn)行漲價，那之前漲價的檔口會調(diào)回價格嗎？等輿論平息后，“平安扒飯”會不會被穿小鞋，被故意刁難甚至排擠出食堂？

從這個角度來說，市監(jiān)局不能簡單一句“要求整改”就完事了，后續(xù)還得持續(xù)關(guān)注整改情況，及時糾正食堂承包方不合理的行為。

這看似一件小事，可能也反映當(dāng)下多數(shù)高校食堂經(jīng)營方式上的問題。學(xué)校把食堂承包給餐飲公司，這是國內(nèi)高校的通行做法，無可厚非。可是統(tǒng)一承包出去之后，如果過于追求利潤，或者完全放任不管，可能就會導(dǎo)致這樣的局面。

在別的檔口都漲價的情況下，這家檔口堅持不漲價，至少說明在食品價格上調(diào)后，它還是有利潤的。畢竟人經(jīng)營檔口就是為了賺錢，怎么可能做虧本生意？

在已經(jīng)有符合預(yù)期利潤的基礎(chǔ)上，承包食堂的還是希望繼續(xù)漲價，無非就是希望抬高整個校園飯菜的價格，從而賺取更高的利潤。而在學(xué)生沒有其他選擇的前提下，也只能任由食堂宰割。

可見在校園食堂這個特殊的小市場里面，在統(tǒng)一承包的模式下，根本沒法按照市場優(yōu)勝劣汰的規(guī)律運行。那學(xué)校的監(jiān)管就只能更細(xì)致，不能出了問題就推給承包商。

學(xué)校在承包的時候，就應(yīng)該明確高校食堂的定位，制定合理的承包價格，同時約束商家過分的逐利沖動。對無法保證飯菜質(zhì)量和價格的商家，保留懲罰更換的權(quán)利，這才能對學(xué)生負(fù)責(zé)。