刁難式執法，就是最該反對的“層層加碼”   

防疫不該是耍官威的通行證，也不能是亂作為的豁免牌。越是出于防疫目的，越要警惕“耍官威”與“亂作為”的危害，越要將權力收進制度約束的籠子里。

奶茶店“先說歡迎光臨后說掃核酸碼”被勒令關停、服裝店店員在休息區睡覺未戴口罩遭黃牌警告……連日來，黑龍江兩地接連被曝出過度執法事件。由于跟國家層面發布優化疫情防控工作的二十條措施（簡稱優化疫情防控“20條”）的時間貼近，這幾起事件的社會關注度直線上升。

不得不說，無論是奶茶店因店員沒先說掃碼被迫停業，還是服裝店因店員睡覺沒戴口罩收到黃牌，都充斥著“刁難”的意味，因為這跟基本常識嚴重背離。

比“矯枉過正”更離譜的，是“以枉矯正”。就拿這兩起事件而言，店員先說歡迎光臨后說掃核酸碼，于法于情于理都沒問題，反觀執法人員，不掃碼就進、不出示執法證件就將商家一封了之，這樣隨意的執法程序與執法結果更值得糾正；而要求店員在休息區睡覺也要戴口罩，更近乎無理。到頭來，以“執行防疫要求不到位”為由進行不當執法的他們，本身才是真的“執行防疫要求不到位”。

↑11日晚肇州縣政府通報，涉事的肇州縣市場監督管理局執法人員王某某等多人被處分

現實中，打著防疫之名濫用職權的現象時有曝出。這次奶茶店被關停后，當地另有被封的米線店老板自稱剛吃完飯沒戴口罩被封，以至于損失2000元。若是此事查證屬實，也表明這類濫用職權侵害群眾合法權益之事并非孤例。

打著防疫旗號的刁難式執法屢遭曝光，拋出了“如何防范防疫背景下的末梢權力膨脹”的命題：由于疫情防控必然伴生著對社會流動性的限制，這對應的要求是“強化管理”，所以不排除有些人會借此代償自身的耍官威欲望——對他們而言，防疫所賦的權力也是權力，故而他們會有意無意地刷刷權力存在感。

但毫無疑問，防疫不該是耍官威的通行證，也不能是亂作為的豁免牌。事實上，越是出于防疫目的，越要警惕“耍官威”與“亂作為”的危害，越要將權力收進制度約束的籠子里。

防疫不能忘了“人民至上”的初心，以人為本當是其底色，故而防疫要拿捏好善治分寸，要有力度，也要有溫度準度。具體來說，就是方式方法上要科學，避免簡單粗暴、態度生硬，不能動輒一刀切；目標鎖定上要精準，該防的要防，該放的要放，不可隨意切一刀。很多刁難式執法不光跟執法規范背道而馳，也跟防疫要求反向而行，既無溫度也無準度，顯然不是防疫的正確打開方式，而是走向了防疫初心的反面。

結合當前形勢看，拿刁難式執法去為難商家，本就是拖營商環境的后腿。更何況，眼下很多中小企業在疫情等因素的沖擊下本就艱難過活。不難想見，如此濫用職權的防疫檢查多來幾次，足以毀壞當地在營商環境優化上付出的多年努力。

值得注意的是，這次備受關注的優化疫情防控“20條”中明確要求，加大“一刀切”、層層加碼問題整治力度，并嚴禁隨意停工停產。如今很多地方也都成立起了整治“層層加碼”工作專班。當此之時，關停“先說歡迎光臨后說掃核酸碼”的奶茶店、警告店員睡覺未戴口罩的服裝店，無疑是典型的負面案例。對于類似現象，各地方、部門理應加強督查摸排，讓制度長牙齒，讓問責來糾偏，繼而讓刁難式執法不敢再借防疫之名冒頭和抬頭。

說白了，刁難式執法，就是最該反對的“層層加碼”。而防疫，也該將以過度執法為表征的加碼亂象予以“清零”。