日前，微信對外發布《關于<微信外部鏈接內容管理規范>調整的聲明》，宣布于9月17日起，微信個人用戶可在一對一聊天場景中訪問外部鏈接。這讓微信成為了近期工信部針對“互聯互通”事宜密集表態后，行業首個響應號召宣布開放外鏈的平臺。

屏蔽外鏈，確實很不符合互聯網的氣質。所謂互聯網，顧名思義自然是以信息的低門檻流動為特征。但一些互聯網頭部企業，將各自的App挖出深溝高壘，給用戶的互聯網使用增添額外操作，也制造了封閉的流量池。這種板塊分割式的格局，構成了互聯網原始理念的一個悖論。

客觀來看，開放外鏈對各家互聯網產品來說并不是平均受力。App的定位不同，使用剛性與用戶黏度是不同的，通訊、購物、短視頻，在互聯網生活里的可替代性也是不同的。這也是為什么微信開放外鏈備受關注的原因，微信所代表的社交，某種程度是民用互聯網存在的“元意義”。

而未來抖音、快手、淘寶等開放對微信的外鏈，其實際作用如何也有待觀察，屏蔽墻打開之后流量互通未必是多向均衡的。互聯互通對用戶首先是方便了，對各家互聯網平臺來說，也必然會產生各種程度的格局變化。

互聯互通之后，預計對互聯網產品的研發邏輯也會帶來影響。屏蔽外鏈，有跑馬圈地的逐利動機，同時也意味著能更直接地實現產品邏輯自洽。從使用體驗看，有的產品注重強干預、強提醒、強誘導、強裂變，有的則在這些方面烈度較低，有較為獨特的技術理念。各家打通之后，也會間接影響產品邏輯趨向整合，互聯網的生態可能會呈現更具共識的一致性。

從治理層面看，原本各家App的絕緣設計，其實也是以一種簡單粗暴的形式實現了“治理簡化”。在封閉情況下，諸如電商、直播的假冒偽劣，短視頻的違禁內容，外鏈里的廣告、病毒等，其源頭追溯和責任歸屬都相應清晰簡單。

互通之后，互聯網平臺自然會呈現相互嵌入的多元樣態，同時也可能造成一家平臺沒有杜絕的問題，在其他平臺進一步發酵擴散，導致問題鏈條變得復雜，源頭與擴大化不在一處。在這種情況下，治理規則如何變化，如何協調平臺與平臺之間的監管責任，在各自權責范圍內快速解決問題，以免擴大不良后果，都是亟待探討和協商的問題。

當然，互聯互通的一個很重要的考量，就是用戶體驗。對屏蔽外鏈的抱怨，相當程度來自于期望簡化互聯網生活的用戶，屏蔽外鏈的不便讓不少人頭痛不已。但同樣的，外鏈互通到何種程度，人們期望給網絡生活劃上怎樣的群己邊界，此時用戶也是不應失語的。

平臺之間破墻，打開了令人期待的第一步，接下來如何重塑格局、重理規則，用戶的話語權、選擇權如何被尊重，這仍有待互聯網在進一步發展中給出明晰的答案。