2018年3月和今年8月，北京大學(xué)兩次發(fā)函要求福建一學(xué)校改名，一次發(fā)給福建省寧德市教育局，一次直接發(fā)給寧德市政府。被指侵權(quán)的寧德北大培文學(xué)校不甘示弱，主張?jiān)撔Ｃ哂泻戏ㄊ跈?quán)。寧德市教育局則回應(yīng)稱將重新審查授權(quán)。一時(shí)間，爭(zhēng)議陷入羅生門，引來(lái)不少圍觀群眾吃瓜。

先來(lái)看當(dāng)前存在的問(wèn)題。寧德北大培文學(xué)校不僅在校名中使用“北大”二字，而且在招生宣傳中突出強(qiáng)調(diào)“擁抱北大”“北大血統(tǒng)”“北京大學(xué)直屬并全責(zé)控股”，儼然一副北大嫡傳的模樣。據(jù)《海峽都市報(bào)》報(bào)道，該校每年學(xué)費(fèi)達(dá)三四萬(wàn)元，有些家長(zhǎng)正是慕北大之名而來(lái)，希望孩子享受優(yōu)質(zhì)師資。然而，北大的表態(tài)潑來(lái)冷水：北大對(duì)寧德北大培文學(xué)校的設(shè)立毫不知情，沒(méi)有提供任何合作條件，北大不直接投資學(xué)校或教育。因此，就算不考慮校名授權(quán)問(wèn)題，寧德北大培文學(xué)校的宣傳也存在一定的忽悠屬性，有可能損害學(xué)生和家長(zhǎng)權(quán)益。

回過(guò)頭來(lái)找原因。北大主張權(quán)利有國(guó)家政策作為依據(jù)，比如中辦、國(guó)辦印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范民辦義務(wù)教育發(fā)展的意見(jiàn)》規(guī)定，民辦義務(wù)教育學(xué)校名稱不得包含公辦學(xué)校名稱或簡(jiǎn)稱。另一邊，寧德北大培文學(xué)校的理由相對(duì)復(fù)雜。首先，北京大學(xué)全資設(shè)立北大資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，經(jīng)營(yíng)公司又下設(shè)北大培文教育文化產(chǎn)業(yè)公司，2015年，北大培文教育文化產(chǎn)業(yè)公司成功注冊(cè)“北大培文”商標(biāo)，依法有權(quán)許可他人使用。其次，2016年4月，北大培文教育文化產(chǎn)業(yè)公司與陽(yáng)光博雅教育投資公司簽訂協(xié)議，授權(quán)其使用北大培文品牌、創(chuàng)辦北大培文學(xué)校。2019年，寧德北大培文學(xué)校經(jīng)當(dāng)?shù)亟逃块T批準(zhǔn)成立。

雖然寧德北大培文學(xué)校偷換了“直屬”的概念，但整體邏輯似乎很清晰。不過(guò)，仔細(xì)推敲會(huì)發(fā)現(xiàn)矛盾：第一，北大培文教育文化產(chǎn)業(yè)公司明明是北大校屬企業(yè)子公司，為什么北大對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)“毫不知情”？所謂“不直接投資”，難道就能規(guī)避校方責(zé)任？第二，國(guó)家有禁止性規(guī)定，為什么北大培文教育文化產(chǎn)業(yè)公司依舊把商標(biāo)許可給別人當(dāng)校名？也許有人會(huì)說(shuō)，當(dāng)年還沒(méi)出臺(tái)政策。事實(shí)上，北大在2016年5月就發(fā)布了《關(guān)于校辦企業(yè)舉辦教育及培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的重要通知》，規(guī)定各下屬企業(yè)不得舉辦新的使用北京大學(xué)名稱的各類教育及培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，遠(yuǎn)早于寧德北大培文學(xué)校創(chuàng)立。

說(shuō)到底，學(xué)生家長(zhǎng)之所以青睞名校招牌，關(guān)注的重點(diǎn)還是名校所代表的教育資源。提升教學(xué)質(zhì)量才是民辦學(xué)校發(fā)展的硬道理。對(duì)于高校來(lái)說(shuō)，校辦企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理更不能成為一筆糊涂賬。9月3日，中央第六巡視組向北京大學(xué)黨委反饋巡視情況，指出“校辦企業(yè)、附屬醫(yī)院等重點(diǎn)領(lǐng)域廉潔風(fēng)險(xiǎn)較大”，兩條新聞聯(lián)系起來(lái)，很難不讓人引申解讀。權(quán)利是該爭(zhēng)取，給地方政府發(fā)函指責(zé)別人時(shí)，是不是也要想想自己的問(wèn)題？