近日，53歲的西安市民張先生反映，他經常在淘寶特價版App一家店鋪買饃片，買了多次，購買體驗一直很好。可有一次，買來的饃片有一部分是碎的，差評后，再買發現被備注為“疑似差評師”，導致購物無法下單。聯系客服，得到回復是，張先生賬號備注，是平臺系統檢測出來的。（8月29日 《華商報》）

時下，職業差評師通過惡意差評，勒索網店錢財的情況屢見不鮮，屬電商行業重點防范對象。網店與平臺通過適當措施規避風險，其心態不難被理解。只是，僅憑一次差評記錄，便認定消費者為“職業差評師”恐怕有失偏駁。司法評斷尚且講究“疑罪從無”，僅僅是“疑似”即限制購買，實在不夠公平。

事實上，《消費者權益保護法》第四條規定：“經營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。”無論是網店還是平臺，在沒有充分證據認定消費者為索取賠償故意捏造事實的情況下，單方認定消費者為“差評師”，從而拒絕向消費者提供服務，屬違法行為，應當被禁止。

或許，有人會問，張先生既然這一家買不了，換一家網購便是，何必糾結？當下，電商服務深入大眾生活，網購后的正當評價行為被污蔑，進而被扣上眾人厭惡的“差評師”帽子，試問有多少人能接受“被潑臟水”？倘若默許了“疑似差評師”的備注，在數據互通的電商平臺，很可能會對其未來消費行為造成影響，因此維權十分必要。

《消費者權益保護法》第十七條明確：“經營者應當聽取消費者對其提供的商品或者服務的意見，接受消費者的監督。”可以相信，在消費者眾多差評中，“惡意差評”僅僅是極少部分。制定“黑名單”防范職業差評師，當建立在對廣大消費者充分信任的基礎上。商家和平臺必須糾治過度嚴苛、有罪推定、失去公平的用戶評價思維。

說到底，網購用戶是不是“差評師”，也不應當由商家或平臺單方面評判。缺乏執法部門、工商管理部門以及消費者權益保護機構的參與，任何針對消費者身份的評判都缺乏權威性和公正性。針對消費者的“惡意評價”易衍生消費歧視，“差評師”標簽不能說貼就貼。