新聞發(fā)布會現(xiàn)場

據(jù)中國甘肅網(wǎng)1月15日訊（本網(wǎng)記者 李紅軍 文/圖）今天上午，甘肅省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布2018年度全省法院十大案件。據(jù)悉，全省法院十大案件類型涵蓋了刑事、民事、行政、環(huán)資、執(zhí)行等類型。其中，刑事類案件3個，民事類案件3個，行政類案件2個，環(huán)境資源類案件1個，執(zhí)行類案件1個。

甘肅省高級人民法院新聞發(fā)言人、宣傳處處長翟榮生主持發(fā)布會，并介紹了2018年度全省法院十大案件的基本情況和典型意義。翟榮生介紹，這些案件都具有很強的典型性和代表性，有的案件社會影響力大、社會關(guān)注度高；有的案件審判效果好，對同類案件審判工作具有重要的指導(dǎo)參考作用；有的案件標(biāo)的大，社會效果、法律效果好；希望通過這些典型案件的發(fā)布，以案釋法、釋法明理，更好地推動法治文明，為法治甘肅建設(shè)營造良好輿論氛圍。

省法院刑三庭庭長侯磊、民一庭庭長史莉、民三庭庭長尹秉文、省法院執(zhí)行局副局長康天翔分別回答了媒體記者的提問。

鏈接：甘肅2018年全省法院十大案件

省高院新聞發(fā)言人、宣傳處處長翟榮生主持發(fā)布會并發(fā)布十大案例

一、馬克英等29名被告人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織等罪案

（一）基本案情

被告人馬克英、馬克祥自2006年以來，結(jié)識和網(wǎng)羅刑滿釋放等人員，逐步形成了以馬克英、馬克祥為首，以馬克俊、馬外力、馬孝中、馬吾麥來、馬灑力海、馬阿卜都、馬明、賀振祥、包東拉黑、馬石思（批捕在逃）、馬哈錄（批捕在逃）為骨干，以馬光才、關(guān)保愛、關(guān)喜佳、張軍等為一般成員的黑社會性質(zhì)組織。被告人馬克英、馬克祥在臨夏市汽車南站經(jīng)營甘N09501、甘N16568、甘N10839客車期間，組織多人在臨夏市汽車南站內(nèi)外及公路沿線進行“巡邏”，禁止其他客車沿途與其爭客源，拒不服從車站管理，尋釁滋事、威脅、毆打他人。致汽車南站工作人員對馬克英、馬克祥兩人的車輛不敢管理，任其肆意占用排班時間、強拉乘客。同時，馬克英、馬克祥一伙人以反映“黑車”問題為由，強迫客車車主及司乘人員罷工上訪，收取信訪費用，借機斂財；在經(jīng)營臨夏市“利保隆商務(wù)會所”“前進路夜典KTV”“夜典慢搖吧會所”“順達駕校”時，憑借多年形成的黑惡勢力，以娛樂場所為窩點，大肆實施故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事、敲詐勒索等犯罪活動，攫取經(jīng)濟利益，禍害百姓，嚴重擾亂了社會秩序。

（二）裁判結(jié)果

臨夏回族自治州中級人民法院一審認定，被告人馬克英犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織等罪，數(shù)罪并罰，判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；被告人馬灑力海犯參加黑社會性質(zhì)組織等罪，數(shù)罪并罰，判處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人馬克祥犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織等罪，數(shù)罪并罰，判處其有期徒刑二十三年；馬阿卜都、馬明等12名被告人犯參加黑社會性質(zhì)組織等罪，分別處以二十年至三年有期徒刑不等的刑罰；馬麻乃等14名被告人犯故意傷害等罪，分別處以八年至免予刑事處罰不等的刑罰。宣判后，馬克英等14名被告人提出上訴。省法院經(jīng)二審審理，認為原審認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪量刑適當(dāng)，于2018年3月14日作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

黑社會性質(zhì)組織犯罪破壞力大，嚴重威脅人民群眾的生命、財產(chǎn)安全。本案是全國范圍內(nèi)開展掃黑除惡專項斗爭以后，我省法院審結(jié)生效的第一件黑社會性質(zhì)組織犯罪案件。本案中，以馬克英、馬克祥兄弟二人為首的黑社會性質(zhì)組織，通過實施違法犯罪活動，欺壓殘害群眾，該組織實施的故意傷害犯罪中，有一起造成被害人死亡的嚴重后果。該組織在2006年至2014年近八年的時間里，對臨夏市汽車南站客運形成一定程度的非法控制，在當(dāng)?shù)卦斐芍卮笥绊懀瑖乐仄茐牧水?dāng)?shù)亟?jīng)濟、社會、生活秩序。一、二審法院在嚴格把握黑社會性質(zhì)組織認定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，對案件的組織、領(lǐng)導(dǎo)者和積極參與者，依法從嚴懲處。本案的審判，有力打擊了當(dāng)?shù)睾谏鐣再|(zhì)組織犯罪，切實保障和維護了當(dāng)?shù)厝罕娚⒇敭a(chǎn)安全及經(jīng)濟、社會生活秩序，特別是長期受黑社會性質(zhì)組織侵害的臨夏汽車南站，正常的運營秩序得以恢復(fù)；同時，也在專項斗爭開展之初，就形成了嚴懲黑惡勢力犯罪的高壓態(tài)勢，有力震懾了黑惡勢力犯罪。

二、高承勇?lián)尳佟⒐室鈿⑷恕娂椤⑽耆枋w案

（一）基本案情

1988年5月至2002年2月間，被告人高承勇為謀取錢財、奸淫婦女、滿足變態(tài)心理，在甘肅省白銀市、內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市針對不特定女性，采取尾隨跟蹤、入室作案等方式，連續(xù)實施搶劫、故意殺人、強奸、侮辱尸體犯罪，在犯罪中劫取財物、殺人滅口、強奸婦女、奸淫被害人尸體、割取被害人組織器官，共致11名女性被害人死亡，嚴重破壞案發(fā)地的社會治安穩(wěn)定和人民群眾的生命財產(chǎn)安全。

（二）裁判結(jié)果

白銀市中級人民法院經(jīng)審理，認定被告人高承勇犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯強奸罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年；犯侮辱尸體罪，判處有期徒刑三年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。甘肅省高級人民法院經(jīng)復(fù)核，同意原判，并報請最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院裁定核準(zhǔn)高承勇死刑。白銀市中級人民法院根據(jù)最高人民法院院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，于2019年1月3日對高承勇執(zhí)行了死刑。

（三）典型意義

刑法規(guī)定，死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。高承勇無視國法、仇視社會、漠視生命，其犯罪行為殘忍剝奪了11名被害女性的生命權(quán)，犯罪情節(jié)極其惡劣，手段極其殘忍，社會危害極大，后果和罪行極其嚴重，給被害人親屬造成了難以愈合的巨大精神創(chuàng)痛，對案發(fā)地的社會安全穩(wěn)定造成極大危害，屬于應(yīng)當(dāng)依法從嚴懲處的嚴重影響人民群眾安全感的犯罪。人民法院通過發(fā)揮死刑制度震懾犯罪、保護人民、維護穩(wěn)定的獨特職能作用，對于此種罪大惡極的犯罪分子，堅決判處死刑，維護公平正義，確保社會穩(wěn)定。

三、常進元等14名被告人犯尋釁滋事等罪案

（一）基本案情

被告人常進元在2002年-2016年間，通過不正當(dāng)手段先后當(dāng)選華家井村村委會主任、黨支部書記，其做事獨斷專橫，隨意毆打?qū)ζ洳粷M的群眾；長期把持村兩委，架空基層組織，通過指使朱少紅等被告人阻攔村民建房、管道施工等方式，迫使相關(guān)人員和單位向其“送禮”，大肆斂財，實施敲詐勒索；由于新區(qū)建設(shè)需要大量建筑材料，常進元伙同他人與不法商人勾結(jié)，以平田整地的名義非法轉(zhuǎn)讓、倒賣村集體土地，被倒賣的土地被用來挖砂、修建商混站，造成大量土地被破壞；侵占集體財產(chǎn)和村民集資款；為泄私憤，指使孟萬成等被告人采取堵門、挖路和斷電等手段，破壞企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動。常進元等人的行為嚴重破壞了當(dāng)?shù)卮迕竦纳a(chǎn)、生活及經(jīng)濟秩序。

（二）裁判結(jié)果

蘭州新區(qū)人民法院一審認定，被告人常進元犯尋釁滋事、敲詐勒索、破壞生產(chǎn)經(jīng)營、職務(wù)侵占、受賄、非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)、非法占有農(nóng)用地罪，數(shù)罪并罰，判處被告人常進元有期徒刑十八年，并處罰金35萬元。對其余13名被告人分別處以五年有期徒刑至緩刑不等的刑罰。宣判后，常進元等4名被告人提出上訴。蘭州市中級人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

被告人常進元系刑滿釋放人員，十余年來，在華家井村通過不正當(dāng)手段當(dāng)選村委會主任、村黨支部書記，平日隨意毆打群眾，勒索群眾錢財，利用職權(quán)大肆實施受賄、破壞企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營等犯罪，華家井村基層組織完全在其把控之下，成為其謀取非法利益的工具。被告人常進元在華家井村長期欺壓群眾、橫行鄉(xiāng)里，嚴重擾亂和破壞了華家井村經(jīng)濟、社會生活秩序，系“村霸”。本案是掃黑除惡專項斗爭開展以后，我省法院開庭審理的第一案，打響了我省法院掃黑除惡專項斗爭的“第一槍”，具有重要意義。

四、上訴人白銀劉川工業(yè)集中區(qū)宏源開發(fā)有限公司與被上訴人陳天政、雷尚福、李瓊、原審第三人甘肅紅旗建筑工程集團有限公司、甘肅德誠建業(yè)工程有限公司執(zhí)行異議之訴案

（一）基本案情

陳天政等人與紅旗公司、德誠公司建設(shè)工程施工合同糾紛案訴訟審理階段，陳天政申請一審法院保全紅旗公司價值14OO萬元的財產(chǎn)。一審法院白銀中院依法裁定查封等值財產(chǎn)，以協(xié)助執(zhí)行通知書的方式通知白銀劉川工業(yè)集中區(qū)管委會協(xié)助凍結(jié)其應(yīng)付紅旗公司的14OO萬元工程款。一審結(jié)后，當(dāng)事人均未上訴。判決生效進入執(zhí)行程序后，白銀中院裁定劃撥應(yīng)付紅旗公司款項并通知管委會將凍結(jié)的紅旗公司的工程款扣劃至白銀中院。管委會未配合扣劃。白銀中院依法強制執(zhí)行扣劃了管委會全資成立的宏源公司的款項。為此，宏源公司向白銀中院執(zhí)行局申請執(zhí)行異議，認為法院執(zhí)行行為侵害其合法權(quán)益，并且所扣劃的款項不具備支付條件。白銀中院執(zhí)行局裁定駁回宏源公司的執(zhí)行異議，并告知向甘肅高院執(zhí)行局申請復(fù)議。宏源公司向甘肅高院執(zhí)行局申請復(fù)議，甘肅高院執(zhí)行局裁定駁回宏源公司復(fù)議申請。后宏源公司向白銀中院提起案外人執(zhí)行異議之訴。經(jīng)審理，白銀中院一審以宏源公司對已執(zhí)行款項沒有足以排除其強制執(zhí)行的有效證據(jù)為由，判決駁回訴訟請求。宏源公司不服，上訴至甘肅高院。

（二）裁判結(jié)果

甘肅高院二審認為，宏源公司在訴訟前所申請執(zhí)行異議及復(fù)議屬于執(zhí)行行為異議的審查程序，而非針對執(zhí)行標(biāo)的實體權(quán)利異議的審查程序，不符合執(zhí)行異議之訴起訴的條件，裁定：撤銷白銀中院對宏源公司提出的案外人執(zhí)行異議之訴的民事判決；駁回宏源公司的起訴；并向宏源公司釋明向一審法院執(zhí)行局申請有關(guān)執(zhí)行標(biāo)的實體權(quán)利的執(zhí)行異議。

（三）典型意義

“基本解決執(zhí)行難”是黨中央的重大決策部署,是人民群眾的殷切期盼,是全面依法治國的時代呼聲。在“基本解決執(zhí)行難”的過程中，一方面，要依法采取強制執(zhí)行措施，加大執(zhí)行力度，不打“法律白條”，維護司法權(quán)威；另一方面，對一些被執(zhí)行對執(zhí)行有異議的，在依法辦理申請執(zhí)行異議、執(zhí)行復(fù)議的基礎(chǔ)上，人民法院要依法受理、審理執(zhí)行異議之訴，保護當(dāng)事人、利害關(guān)系人、案外人的合法權(quán)益，維護司法權(quán)威。

本案就是一起典型的執(zhí)行異議案件，案件經(jīng)過執(zhí)行異議、復(fù)議程序之后，被執(zhí)行人又提起執(zhí)行異議之訴，對白銀中院一審結(jié)果不服并上訴，甘肅高院作出二審判決后，向當(dāng)事人釋明有關(guān)執(zhí)行標(biāo)的實體權(quán)利異議的法律法規(guī)。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第225條和第227條的規(guī)定，提起執(zhí)行異議時應(yīng)區(qū)分執(zhí)行行為異議和執(zhí)行標(biāo)的的實體權(quán)利異議的不同程序。本案也警示申請執(zhí)行異議的當(dāng)事人，在申請執(zhí)行異議時，一定要準(zhǔn)確適用法律，認真區(qū)分執(zhí)行行為異議和執(zhí)行標(biāo)的的實體權(quán)利異議，依據(jù)法律具體規(guī)定維護自身權(quán)益，有效提高訴訟質(zhì)量效率。

五、利馬格蘭歐洲與黑龍江陽光種業(yè)有限公司、黑龍江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院玉米研究所、甘肅恒基種業(yè)有限責(zé)任公司植物新品種追償權(quán)糾紛案

（一）基本案情

經(jīng)申請，利馬格蘭歐洲于2018年1月2日取得我國農(nóng)業(yè)部授予的“利合228”玉米品種的新品種權(quán)。陽光種業(yè)公司、黑龍江農(nóng)科院玉米研究所申報的“哈育189”品種于2015年5月14日通過黑龍江省農(nóng)作物品種審定委員會審定。陽光種業(yè)公司在2015、2016年度委托生產(chǎn)、銷售了“哈育189”種子，故利馬格蘭歐洲訴請行使追償權(quán)，要求三被告補償其500萬元，并要求陽光種業(yè)公司、黑龍江農(nóng)科院玉米研究所向原審定機構(gòu)申請更正“哈育189”名稱為“利合228”，育種人由陽光種業(yè)公司、黑龍江農(nóng)科院玉米研究所更正為利馬格蘭歐洲。審理中利馬格蘭歐洲提交“利合228”品種及親本、親本的親本在歐盟取得品種權(quán)的證書，并提交經(jīng)過公證認證提取的繁殖材料，要求做比對鑒定。而陽光種業(yè)公司、黑龍江農(nóng)科院玉米研究所經(jīng)法院證據(jù)保全，要求其提交“哈育189”的繁殖材料進行比對鑒定，其表示無法提交。

（二）裁判結(jié)果

一審法院判決支持原告訴請的追償費3637500元，駁回其它訴請。原告、被告均提起上訴。二審判決除支持一審判決的追償費外，還支持原告訴請更改“哈育189”名稱和育種者名稱的訴請。

（三）典型意義

1.本案涉及植物新品種的追償權(quán)問題，雖然《植物新品種保護條例》第三十三條規(guī)定了品種權(quán)人可以在新品種初步審查合格公告之日起至被授予品種權(quán)之日止期間的商業(yè)生產(chǎn)和銷售行為享有追償?shù)臋?quán)利。但對于追償權(quán)的性質(zhì)、如何行使、追償費用如何計算、有無免責(zé)情形等問題均未作出明確具體的規(guī)定。本案審理中，追償費參照植物新品種實施許可費合理確定，符合鼓勵農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新、植物新品種培育的立法目的和精神，體現(xiàn)了利益平衡的價值理念，相對比較公平。2.本案審理涉及利馬格蘭歐洲取得“利合228”品種權(quán)的合法性問題。二審判決闡述了新品種授權(quán)的合法性及產(chǎn)生的法律效力，對比了品種權(quán)與品種審定的性質(zhì)與功能，維護了品種權(quán)人的合法利益。3.二審對于品種權(quán)利人訴請的更改審定品種名稱與育種者名稱予以支持。確認冒用他人的玉米品種通過品種審定是一種侵權(quán)行為，作為停止侵權(quán)的方式，向原審定機構(gòu)申請更改名稱予以糾正，是一種民事行為，法院應(yīng)予處理。4.本案為涉外案件，使用中國法律進行審理，審判結(jié)果體現(xiàn)了我國依法、合理、平等保護國內(nèi)外民事主體的合法知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益，不斷打造知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化與國際化的司法審判理念。

六、廣河縣團委、婦聯(lián)訴被告馬XX監(jiān)護權(quán)糾紛案

（一）基本案情

廣河縣法院受理原告中國共產(chǎn)主義青年團廣河縣委員會、廣河縣婦女聯(lián)合會訴被告馬XX監(jiān)護權(quán)糾紛一案后，該院迅速啟動“綠色通道”，快立、快審，通過巡回審判的方式就地審理。經(jīng)法庭審理查明，被告馬XX作為法定監(jiān)護人，以家中有3名病人、其他孩子年幼、家庭情況特殊為由讓女兒輟學(xué)在家。廣河縣團委和廣河縣婦聯(lián)工作人員曾多次對馬XX進行思想動員工作，但他仍然拒絕將孩子送至學(xué)校接受義務(wù)教育。

（二）裁判結(jié)果

法官對被告馬XX進行了釋法、說服、教育、批評，被告馬XX最終同意將女兒送去學(xué)校接受義務(wù)教育，當(dāng)庭簽訂了承諾書。原告廣河縣團委、縣婦聯(lián)也當(dāng)庭提出了撤訴請求。鑒于被告馬XX認識到自己的錯誤，同意將孩子送去學(xué)校上學(xué)，法庭當(dāng)庭準(zhǔn)予原告撤訴。

（三）典型意義

控輟保學(xué)是依法實施義務(wù)教育的重要內(nèi)容,關(guān)系到國家和民族的未來。該案是由于家長禁止子女接受義務(wù)教育引發(fā)的一起“官告民”案，也是臨夏州首例由團委、婦聯(lián)起訴輟學(xué)學(xué)生家長監(jiān)護權(quán)的糾紛案件。人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，強化責(zé)任落實，嚴格依法督學(xué)，充分運用法治方式和法治思維破解控輟保學(xué)難題。案件審結(jié)后，馬XX在法院、團委、婦聯(lián)等工作人員陪同下，將輟學(xué)的女兒送到廣河縣回民第一中學(xué)。坐在寬敞明亮的教室里，馬某的女兒露出了燦爛的笑容。該案在廣河縣新月廣場公開開庭巡回審理，社會效果很好，法治教育意義很強，起到了較好的引領(lǐng)示范作用，達到了“審理一案、教育一片”的良好效果，助推控輟保學(xué)工作取得實質(zhì)性進展。

七、嘉峪關(guān)市人民檢察院訴嘉峪關(guān)市農(nóng)林局不履行濕地保護管理職責(zé)案

（一）基本案情

自2013年甘肅嘉峪關(guān)草湖國家濕地公園保護管理中心成立以來，嘉峪關(guān)市新城鎮(zhèn)新城村六組村民趙興福等人未經(jīng)審批同意，在嘉峪關(guān)新城草湖濕地保護區(qū)域內(nèi)，超出其承包地范圍私自開墾荒地，所開墾荒地均在嘉峪關(guān)草湖國家濕地公園保護范圍內(nèi)。2016年12月29日，嘉峪關(guān)市人民檢察院向嘉峪關(guān)市農(nóng)林局發(fā)出《檢察建議書》，建議嘉峪關(guān)市農(nóng)林局依職責(zé)對村民的違法行為進行處理。2017年4月18日，嘉峪關(guān)市農(nóng)林局向趙興福等五人分別下發(fā)《關(guān)于查處在濕地保護范圍內(nèi)私自開荒的通知》，責(zé)令五人于2017年6月底之前恢復(fù)開墾荒地原貌。在被破壞的生態(tài)未予恢復(fù)的情形下，嘉峪關(guān)市人民檢察院于2017年8月2日提起行政公益訴訟，請求：確認嘉峪關(guān)市農(nóng)林局怠于履行法定職責(zé)行為違法；判令嘉峪關(guān)市農(nóng)林局依法履行濕地保護監(jiān)管職責(zé)。

（二）裁判結(jié)果

一審法院判決確認被告嘉峪關(guān)市農(nóng)林局自2013年12月31日甘肅嘉峪關(guān)草湖公園被確定為國家濕地公園(試點)時起至2017年11月6日前，對該區(qū)域存在的非法開墾荒地行為未依法履行監(jiān)督管理職責(zé)的行為違法。嘉峪關(guān)市農(nóng)林局不服，提出上訴。二審甘肅省高級人民法院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。判決駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

該案是一起典型的保護生態(tài)環(huán)境的行政公益訴訟案件。習(xí)近平總書記指出，要像保護眼睛一樣保護生態(tài)環(huán)境。環(huán)境是人類生存和發(fā)展的基本前提，維護生態(tài)平衡、保護環(huán)境是關(guān)系到人類生存、社會發(fā)展的根本性問題。本案中，檢察機關(guān)依法行使公益訴訟人權(quán)利，對被告嘉峪關(guān)市農(nóng)林局疏于監(jiān)管、怠于履責(zé)導(dǎo)致濕地資源及生態(tài)環(huán)境遭到一定程度破壞的行為進行監(jiān)督。在案件審理過程中，被告積極履責(zé)，逐步使被破壞的濕地生態(tài)環(huán)境恢復(fù)原狀。本案的處理既實現(xiàn)了檢察機關(guān)對行政機關(guān)不作為的有效監(jiān)督，也為全力打好生態(tài)保護攻堅戰(zhàn)，努力構(gòu)建最嚴格的生態(tài)環(huán)境司法保護、最廣泛的多元共建共治共享體系提供了有力的司法保障。

八、王義貴訴蘭州市城市管理綜合行政執(zhí)法局蘭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局行政賠償案

（一）基本案情

2006年6月2日，原告王義貴取得蘭房（高私）產(chǎn)字第2015號房屋所有權(quán)證，證載幢號為：8、9、10、11、12，面積分別為229.60平方米、229.60平方米、549.78平方米、209.53平方米和549.78平方米。2012年6月15日，被告蘭州市城市管理綜合行政執(zhí)法局蘭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局（以下簡稱：高新執(zhí)法分局）就上述證載10、11、12號三幢房屋予以強制拆除。原告不服該強制拆除行為，起訴請求確認被告強制拆除行為違法。經(jīng)一、二審法院審查，認為高新執(zhí)法分局在王義貴持有涉案房屋產(chǎn)權(quán)證的情形下，拆除其房屋的行為違法，判決確認被告對原告所有的三幢房屋實施的拆除行為違法。原告在訴訟中一并提起行政賠償訴訟，請求被告將違法拆除的房屋恢復(fù)原狀或賠償損失2000萬元。在一審賠償訴訟案件中，原告申請對涉案被拆的三幢房屋的市場價值進行評估，一審法院委托甘肅信諾房地產(chǎn)咨詢估價有限公司評估，該公司出具《房地產(chǎn)價格咨詢報告》，涉案三幢房屋不同評估時點的市場價值分別為：2012年6月15日的市場單價為5600元/平方米，市場總價為845.09萬元；2016年11月16日的市場單價為8098元/平方米，市場總價為1222.06萬元；2017年4月26日的市場單價為8700元/平方米，市場總價為1312.91萬元。

（二）裁判結(jié)果

一審蘭州鐵路運輸中級法院認為，被告高新執(zhí)法分局違法強拆行為造成原告房屋滅失，依法應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。關(guān)于房屋市場價值的估價時點的確定問題，綜合考慮，以2016年11月16日拆除房屋行為被確認違法的時間來計算賠償金額，符合公平、合理的原則。判決：一、被告高新執(zhí)法分局自本判決生效之日起六十日內(nèi)向原告王義貴賠償房屋權(quán)益損失，合計人民幣1222.06萬元。二、駁回原告的其他賠償請求。本案評估費7萬元由被告高新執(zhí)法分局負擔(dān)。二審甘肅省高級人民法院認為，一審判決選取2016年拆除房屋行為被確認違法時作為估價時點來計算損失，既考慮到涉案房屋被強制拆除后，王義貴合法財產(chǎn)權(quán)益受侵害時間較長的因素，又考慮到房屋市場價值發(fā)生較大波動的現(xiàn)實狀況，是合理、公允的計算方式，據(jù)此計算的賠償金額并無不當(dāng)。二審判決駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

這是一起案情復(fù)雜、影響重大、歷時較長、矛盾尖銳且標(biāo)的額巨大的行政賠償案件。本案一、二審法院綜合考量各種因素，適用拆除房屋行為被確認違法時的市場價值作為估價時點計算賠償金額，充分考慮到涉案房屋市場價值發(fā)生較大波動的現(xiàn)實狀況，判決賠償1222.06萬元。本案的裁判符合我國國家賠償法的立法原則和宗旨，突出了權(quán)利救濟和實質(zhì)公平的理念，保護了當(dāng)事人實體權(quán)益。本案的處理深入貫徹了《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實加強產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》的精神，體現(xiàn)了“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究、侵權(quán)須賠償”的理念，對人民法院處理同類案件具有示范指導(dǎo)意義，對行政機關(guān)違法行使職權(quán)也具有警示教育意義。

九、宋明貴訴蘭州市城關(guān)區(qū)人民政府拆遷行政強制案

（一）基本案情

宋明貴系蘭州市城關(guān)區(qū)鹽場路街道鹽場堡村社區(qū)村民，在鹽場堡村張家灘擁有宅基地，房屋面積1006平方米。甘肅省人民政府作出同意征地批復(fù)，將鹽場堡等村的集體農(nóng)用地轉(zhuǎn)為蘭州市城市建設(shè)用地。蘭州市城關(guān)區(qū)人民政府發(fā)出征收土地公告。2017年8月31日，城關(guān)區(qū)鹽場路街道辦事處在鹽場堡社區(qū)張貼《緊急避險通知》，告知宋明貴居住區(qū)域的房屋存在嚴重安全隱患，要求各住戶配合緊急避險工作，務(wù)必于2017年9月6日前撤離危險區(qū)域。2017年9月28日，甘肅省建筑設(shè)計研究院作出《房屋危險性鑒定報告》，鑒定結(jié)論是涉案房屋危險性等級綜合評定為Dsu級（整棟危房），建議立即拆除（該危房鑒定報告是鹽場堡村社區(qū)居委會于2017年11月28日向甘肅省建筑設(shè)計研究院提出鑒定申請）。該鑒定報告未向宋明貴送達。2017年12月1日，城關(guān)區(qū)人民政府組織相關(guān)單位強制拆除宋明貴的房屋。宋明貴提起行政訴訟，請求確認城關(guān)區(qū)政府強制拆除其房屋的行政行為違法。

（二）裁判結(jié)果

一審蘭州鐵路運輸中級法院認為，城關(guān)區(qū)政府實施的強制拆除行為違反《行政強制法》的規(guī)定，程序違法，判決確認蘭州市城關(guān)區(qū)人民政府實施的強制拆除行為違法。二審甘肅省高級人民法院認為，根據(jù)《城市危險房屋管理規(guī)定》第七條第一款規(guī)定，申請危房鑒定的主體應(yīng)當(dāng)是房屋所有權(quán)人或者使用權(quán)人，但本案申請危房鑒定的主體是鹽場堡村社區(qū)居委會，其既不是涉案房屋的所有權(quán)人也不是使用權(quán)人，其申請危房鑒定主體不適格。該危房鑒定報告也沒有向宋明貴送達，宋明貴對其居住的房屋被鑒定為危房的事實并不知情。該《房屋危險性鑒定報告》不能作為認定城關(guān)區(qū)政府拆除宋明貴房屋合法的證據(jù)。根據(jù)《突發(fā)事件應(yīng)對法》和《地質(zhì)災(zāi)害防治條例》以及《行政強制法》的規(guī)定，城關(guān)區(qū)政府實施的強制拆除行為不符合緊急避險條件，程序違法、適用法律錯誤。判決駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

該案是一起以緊急避險為名實施的強制拆除被征收房屋的典型案件。房屋征收應(yīng)當(dāng)遵循“先補償、后拆遷”的原則，在被征收人未獲得合法補償?shù)那闆r下，仍應(yīng)保障被征收人對被征收房屋或者土地的合法占有使用的權(quán)利。即使與被征收人經(jīng)協(xié)商達不成房屋征收補償協(xié)議，作為房屋征收部門也應(yīng)當(dāng)按照《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定，依法作出征收補償決定，不應(yīng)以被征收房屋系危房為由，以緊急避險為名，規(guī)避征收程序，實施強制拆除，這樣做不符合依法行政的原則，也不符合保障被征收人合法權(quán)益的理念。本案的典型意義在于：政府及其職能部門在實施房屋征收過程中，應(yīng)當(dāng)嚴格按照《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定實施征收，不能規(guī)避法定程序，恣意或者變相尋找理由強制拆除房屋代替行政征收，侵犯公民、法人或者其他組織的合法財產(chǎn)權(quán)利。

十、云南國際信托有限公司申請執(zhí)行與甘肅建新實業(yè)集團有限公司、寶塔石化集團有限公司的借款合同糾紛案

（一）基本案情

2016年1月18日，云南國際信托有限公司向甘肅高院申請執(zhí)行與甘肅建新實業(yè)集團有限公司、寶塔石化集團有限公司的借款合同糾紛一案，請求：1、由二被執(zhí)行人償還借款450000000元；2、支付借款利息13037500元（暫計至2016年1月8日），罰息8057481.83元（暫計至2016年1月8日）以及截止全部借款結(jié)清之日的利息和罰息；3、由二被執(zhí)行人支付遲延履行期間的加倍債務(wù)利息。2016年2月25日，甘肅高院指定由天水市中級人民法院執(zhí)行本案。

執(zhí)行期間，天水中院執(zhí)行局挑選業(yè)務(wù)骨干組成合議庭，對該案執(zhí)行過程中可能遇到的各種情況及難題進行研究討論，分階段制定了具體的執(zhí)行方案。執(zhí)行人員先后赴隴南、蘭州、北京等地多次與二被執(zhí)行人就案件履行方案進行協(xié)調(diào)督促，依法輪候凍結(jié)了被執(zhí)行人甘肅建新實業(yè)集團有限公司持有的甘肅寶徽實業(yè)集團有限公司49%的股權(quán)，并赴深圳輪候凍結(jié)了二被執(zhí)行人所持有的等值上市公司股票（證券代碼分別為：000688、000595），為該案執(zhí)行工作的順利開展夯實了基礎(chǔ)。執(zhí)行中，被執(zhí)行人甘肅建新實業(yè)集團有限公司向隴南中院申請破產(chǎn)重整，該院經(jīng)審查后作出裁定受理了其破產(chǎn)重整申請并批準(zhǔn)了重整計劃及修正案，確認申請執(zhí)行人云南國際信托有限公司對被執(zhí)行人甘肅建新實業(yè)集團有限公司共享有到期債權(quán)513057500元，其中有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)449190834.99元，優(yōu)先債權(quán)轉(zhuǎn)普通債權(quán)后按8%比例應(yīng)受償5109333.20元。

（二）執(zhí)行結(jié)果

2018年5月11日，被執(zhí)行人甘肅建新實業(yè)集團有限公司向申請執(zhí)行人云南國際信托有限公司支付了應(yīng)由其承擔(dān)的執(zhí)行案款454300168.19元，剩余債權(quán)58757331.81元按相關(guān)法律規(guī)定由寶塔石化集團有限公司繼續(xù)向申請執(zhí)行人云南國際信托有限公司清償。同時，考慮到寶塔石化集團有限公司目前經(jīng)營中遇到的特殊情況和困難，天水中院決定暫停強制評估拍賣已被凍結(jié)的該公司所持上市公司股票，待寶塔石化集團有限公司完成重組后，繼續(xù)執(zhí)行剩余債權(quán)，保障涉案當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（三）典型意義

本案二被執(zhí)行人均為大型股份制民營企業(yè)，公司規(guī)模大，經(jīng)營范圍廣，產(chǎn)值高、員工多，且旗下均有多家子公司及一家A股上市公司，發(fā)展前景廣闊，但因特殊原因?qū)е陆?jīng)營狀況惡化，償債能力不足。在確保如期打贏決戰(zhàn)決勝“基本解決執(zhí)行難”這場硬仗中，天水中院把此案執(zhí)行作為依法保障民營企業(yè)、民營經(jīng)濟健康發(fā)展的重要措施抓緊抓實，不斷完善工作機制，積極優(yōu)化司法措施，采取“放水養(yǎng)魚”等執(zhí)行方式，為被執(zhí)行人緩解企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營矛盾提供了及時有力的司法保障。

作者：李紅軍