原標(biāo)題：“鐵哥們”合伙攬活一人意外致殘為賠償四人“翻臉”最終對(duì)簿公堂

中國(guó)甘肅網(wǎng)12月5日訊 據(jù)西部商報(bào)報(bào)道(記者陳振峰通訊員曹天恩)朋友是什么?是面對(duì)因難出手相助，還是翻臉無(wú)情?李某和劉某、陳某、吳某是“鐵哥們”，在共同創(chuàng)業(yè)中，李某意外受傷致殘，為了賠償，最終與三個(gè)好朋友對(duì)簿公堂。昨日，天水市麥積區(qū)人民法院對(duì)外公布了該案的判決結(jié)果。法律雖然理清了四人合伙拆房發(fā)生事故而產(chǎn)生的法律關(guān)系和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償義務(wù)，但昔日的深厚情誼已蕩然無(wú)存。

合伙攬活一人受傷致殘

李某與其年紀(jì)相仿的劉某、陳某、吳某關(guān)系密切。劉某建議發(fā)揮大家土木建筑手藝的優(yōu)勢(shì)搞合伙，共同創(chuàng)業(yè)，由劉某在外攬活，收入四人平分，其他人一致贊成。2014年的一天，劉某從朋友處承接了在麥積區(qū)道北某家屬院拆房的活，約定拆房不付工錢(qián)以拆房所獲磚木材料折抵工錢(qián)。隨即四人在攬活的工地開(kāi)始拆房。誰(shuí)知天有不測(cè)風(fēng)云，幾天后，李某在拆房過(guò)程中由于墻面坍塌被砸傷，被送到附近的醫(yī)院救治，經(jīng)該院診斷李某的傷情為骨盆骨折、腰5椎體右側(cè)橫突骨折、骶1椎體骨折、頭顱外傷、全身多處軟組織挫傷，共計(jì)住院治療26天。

起訴合伙人要求賠償

事故發(fā)生后，經(jīng)劉某、陳某、吳某三人商量，除積極護(hù)理住院的李某外，還將磚木出售全部所得的4000元用于李某的醫(yī)療費(fèi)。此后，劉某還向醫(yī)院墊付了醫(yī)療費(fèi)3600元、急診費(fèi)645元，陳某和吳某分別墊付醫(yī)療費(fèi)2200元。李某出院后因傷情尚未痊愈，需繼續(xù)治療，就想讓其他合伙人進(jìn)一步承擔(dān)其損失，但其余三人都認(rèn)為已各自盡力作了賠償，遂推諉不管。無(wú)奈，李某便以其與劉某之間存在雇傭關(guān)系為由起訴至麥積區(qū)人民法院，要求劉某賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)60405.30元。當(dāng)劉某得知李某將其起訴到法院后，勃然大怒，認(rèn)為其對(duì)李某受傷后的處理可謂仁至義盡，就向法院提起反訴，主張其與李某之間不存在雇傭關(guān)系，以不當(dāng)?shù)美麨橛烧?qǐng)求追回其向李某墊付的醫(yī)療費(fèi)等6713元。至此，二人針尖對(duì)麥芒，昔日的友情蕩然無(wú)存。

法院判決3人各自補(bǔ)償李某20%

法院審理認(rèn)為，李某與劉某之間系合伙關(guān)系，并非李某訴稱(chēng)的雇傭關(guān)系，便依法通知陳某和吳某為共同被告參加訴訟，并應(yīng)李某申請(qǐng)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)李某的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定李某的傷殘等級(jí)構(gòu)成十級(jí)。在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)李某的合理?yè)p失逐項(xiàng)審核認(rèn)定為27154.40元。由于雙方意見(jiàn)分歧，無(wú)法調(diào)解，判決認(rèn)定李某、劉某、陳某、吳某四人約定為共同利益從事拆房，形成合伙關(guān)系，按民法理論中合伙成員共享利益，共擔(dān)分險(xiǎn)的原則，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定的“當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，由合伙人劉某、陳某、吳某對(duì)于李某合理的損失給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。法院根據(jù)上述三人的經(jīng)濟(jì)能力確定，由三人各自向李某補(bǔ)償其合理?yè)p失的20%即5430.88元，其余損失由李某自負(fù)。分別扣除三人已向李某支付的部分，由劉某向李某再支付185.88元，陳某和吳某分別再支付2230.88元，同時(shí)判決駁回了李某其他訴訟請(qǐng)求和劉某的反訴請(qǐng)求。