2002年2月22日，云南省巧家縣一幼兒園發(fā)生重大投毒案件，當時警方認定一名兩歲女童因“攝入毒鼠強”身亡，另有兩名兒童經(jīng)搶救脫險。幼兒園17歲的保姆錢仁鳳被認定因與幼兒園園長不和而投毒。此后，經(jīng)過昭通市中級法院及云南省高院審理，錢仁鳳最終被判處無期徒刑。錢仁鳳經(jīng)過長達13年的申訴，該案于今年啟動再審程序。由于該案多項證據(jù)存在疑點、前后矛盾，檢方當庭提出了“撤銷原判、改判無罪”的建議。（此前本報曾作報道）

□再審

檢方全面復查此案引出轉(zhuǎn)機

錢仁鳳投毒案再審的直接原因緣于檢方全面復查此案（錢仁鳳出生于1984年10月，她有過不少曾用名：錢仁風、錢仁鳳、錢仁妍、錢仁燕、錢仁艷等）。

2013年5月30日，云南省檢察院控申部門認為該案“有錯誤可能，建議立案復查”。隨后，云南省檢察院開始了長達兩年的復查。最終認為，雖然此案現(xiàn)有證據(jù)尚不能證實系他人作案，但認定錢仁鳳構成投放危險物質(zhì)罪確屬“事實不清、證據(jù)不足”。

2015年5月4日，云南省檢察院認為，該案“事實不清，證據(jù)不足”，向云南省高院提出再審檢察建議。同日，云南省高院決定另行組成合議庭進行再審。

□庭審

5份筆錄簽名非錢本人書寫

昨天上午，云南省高院在昆明公開開庭審理錢仁鳳投放危險物質(zhì)一案。錢仁鳳的父親、哥哥及嫂子等親屬旁聽了開庭。

錢仁鳳的辯護律師楊柱提出，根據(jù)檢方卷宗中的鑒定結(jié)果顯示，在錢仁鳳的認罪供述及辨認筆錄中，有5份筆錄后的落款簽名并非錢仁鳳本人所書寫，而是與口供筆錄的記錄人蔣某、楊某、李某的字跡相同。在接受檢方復查調(diào)查時，錢仁鳳證實，那幾份認罪供述并非自己所簽，稱遭受了疲勞審訊和刑訊逼供。辯護律師楊柱認為，應當認定該證據(jù)為非法證據(jù)予以排除。對此，檢方認為該份證據(jù)的取得屬于證據(jù)瑕疵，屬于辦案機關的錯誤，但不應當予以排除。

另外，檢方提交的證據(jù)顯示，錢仁鳳第一份供述的審訊時間為2月25日15點50分至2月26日凌晨3點。經(jīng)過近12個小時的審訊，錢仁鳳承認自己“放藥給娃娃吃”。此后至2月26日16點的24小時內(nèi)，錢仁鳳先后被提訊了3次，其間休息了5個小時。檢方認為，偵查機關對于錢仁鳳的審訊長達10余小時，有疲勞審訊的情況存在。

庭審中，辯護律師楊柱表示，案發(fā)后受害單位幼兒園園長朱梅的證言顯示，朱梅曾經(jīng)向警方提供過其他嫌疑人的線索。案發(fā)當天的筆錄顯示，警方曾經(jīng)問及朱梅都與誰有過矛盾，當時朱梅曾提到過兩名被自己拒絕的追求者，雙方曾發(fā)生過很大的不愉快。“但警方?jīng)]有針對朱梅的線索進行排查。”辯護律師楊柱辯稱。

尚不能確定3名兒童毒鼠強中毒

檢方認為，根據(jù)當時醫(yī)院醫(yī)生的回憶及醫(yī)院提供的相關證據(jù)顯示，該案是否為投毒案，尚不能確定。

據(jù)檢方出示的接診3名中毒兒童的巧家縣中醫(yī)院病歷顯示，除女童到醫(yī)院后經(jīng)搶救無效死亡外，另外兩名兒童均被診斷為食物中毒，出院記錄也均顯示為食物中毒痊愈。事發(fā)時接診醫(yī)生胡某稱，因為3名兒童在同一時間、同一地點出現(xiàn)類似癥狀，自己的最初判斷為食物中毒，在之后的搶救和治療中，也是針對食物中毒來進行的。胡某稱，對事發(fā)兒童的體征及搶救狀況回憶分析，其并不認為3名兒童是毒鼠強中毒。

檢方分析，不排除該案為食物中毒的可能。

檢方建議撤銷原判改判無罪

受云南省檢察院指派出庭的檢察官高潔峰認為，從現(xiàn)有證據(jù)不足以得出錢仁鳳投毒的唯一性結(jié)論，無法排除合理懷疑，其供述具有不穩(wěn)定性、不一致性且前后矛盾，部分證據(jù)有明顯瑕疵。公安機關的偵查行為有不細致、不規(guī)范和違反法律規(guī)定之處。因此，建議撤銷原判、改判無罪。

29日的錢仁鳳對當年案件的一些細節(jié)“已經(jīng)記不清楚了”，但她一直堅稱自己是清白的。“我沒有犯罪，我是清白的”，“希望法律還我公正，讓我過上正常人的生活”……庭審結(jié)束時，主審法官表示，由于是重大復雜案件，將提交審委會討論后擇日宣判。

京華時報記者王曉飛新華社