2015年6月20日，江蘇南京，“6·20”寶馬肇事案現(xiàn)場(chǎng)。 CFP 資料圖

日前公布的南京“6·20”寶馬肇事案犯罪嫌疑人的鑒定結(jié)果再次引爆了輿論，針對(duì)犯罪嫌疑人王季進(jìn)被鑒定為“作案時(shí)患急性短暫性精神障礙”這一結(jié)果，受害人家屬表示難以接受，將考慮申請(qǐng)重新鑒定。

同樣表示難以接受的，還有許多持續(xù)關(guān)注此事的網(wǎng)友。許多網(wǎng)友追問(wèn)，“急性短暫性精神障礙”是什么病？鑒定結(jié)果的依據(jù)是什么？鑒定機(jī)構(gòu)是怎樣選擇的？是否有可能受到不公正因素的影響？

“急性短暫性精神障礙”是什么病？

南京交警公布的鑒定結(jié)果顯示，“南京寶馬肇事案”肇事者“作案時(shí)患急性短暫性精神障礙”，對(duì)此許多網(wǎng)友表示質(zhì)疑，有網(wǎng)友疑問(wèn)：“急性短暫性精神障礙”到底是種什么病？為什么之前沒(méi)發(fā)現(xiàn)此人患病？

北京心理危機(jī)研究與干預(yù)中心副主任、北京回龍觀醫(yī)院精神科主任醫(yī)師李獻(xiàn)云向記者介紹，急性短暫性精神障礙和精神分裂癥有些相似，但這種病發(fā)作時(shí)間很短，發(fā)病前和發(fā)病時(shí)患者有可能會(huì)出現(xiàn)妄想、幻覺(jué)。患有這種病的患者可能此前沒(méi)有任何征兆，只是在突發(fā)情況下突然發(fā)作。

鑒定結(jié)果的依據(jù)是什么？

有網(wǎng)友質(zhì)疑，根據(jù)公安部門提供的材料，肇事者肇事后的異常表現(xiàn)，究竟是平時(shí)就存在精神疾病，還是經(jīng)歷交通事故后受到精神刺激？有目擊者稱其開車前曾情緒異常，但現(xiàn)代社會(huì)人的壓力都很大，“路怒癥”現(xiàn)象更是普遍，如何區(qū)分正常的心理壓力與精神障礙的界限？

李獻(xiàn)云表示，假如病人有幻覺(jué)、妄想的癥狀出現(xiàn)，甚至覺(jué)得周圍到處有人監(jiān)視他、要害他，還會(huì)攻擊別人，且這種情況沒(méi)有超過(guò)一個(gè)月，醫(yī)生可能就會(huì)診斷為急性短暫性精神障礙。確診這種病，需要患者有癥狀，而且有人際交往障礙，或者工作、生活受到影響。

南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員曾表示，在對(duì)南京寶馬肇事案犯罪嫌疑人的鑒定過(guò)程當(dāng)中，5位參與鑒定的醫(yī)生分別單獨(dú)閱讀了公安機(jī)關(guān)送檢的所有案卷，包括公安機(jī)關(guān)提供的有關(guān)視頻資料，并進(jìn)行了補(bǔ)充調(diào)查，詢問(wèn)了目擊者。事發(fā)前該案犯罪嫌疑人就存在一些妄想現(xiàn)象：他曾報(bào)警說(shuō)有人要陷害他并監(jiān)聽他的電話等。最終綜合各方面情況給出了“急性短暫性精神障礙”這一鑒定意見。

鑒定機(jī)構(gòu)是怎樣選擇的？是否可能受到不公正因素的影響？

馬先生是南京“6·20”寶馬肇事案中一名受害者的丈夫。他對(duì)“中國(guó)網(wǎng)事”記者表示，對(duì)這一鑒定意見他們難以接受，目前正與律師及另一受害人家屬溝通，考慮換一家有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)重新做一份鑒定。目前尚未確定具體由哪一家機(jī)構(gòu)來(lái)做。

上海市律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任林東品表示，在此類鑒定的司法實(shí)踐中，一般由辦案單位來(lái)指定司法鑒定機(jī)構(gòu)。獲得資質(zhì)認(rèn)定的機(jī)構(gòu)才能從事司法鑒定，在法律上的效應(yīng)是一樣的，但鑒定水平有所差別。為了保證公平性，一些地方在指定司法鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)會(huì)進(jìn)行搖號(hào)，在入了候選名單的鑒定機(jī)構(gòu)中隨機(jī)搖號(hào)來(lái)決定由哪家鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行鑒定。他表示，對(duì)于鑒定結(jié)果，受害方或犯罪嫌疑人都可以提出進(jìn)行重新鑒定的要求，但能否啟動(dòng)這一程序還取決于辦案機(jī)關(guān)。

馬先生說(shuō)，他曾要求交管部門及相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)向其公開鑒定過(guò)程，物證、人證等原始材料以及鑒定的科學(xué)依據(jù)等等，但是他沒(méi)有得到相應(yīng)的答復(fù)。因此，他考慮重新委托一家機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

針對(duì)關(guān)于此案的許多傳言，馬先生說(shuō)：“我相信交管部門的處理是公平公正的。這起交通事故受到媒體如此高的關(guān)注，應(yīng)該不會(huì)有哪一個(gè)機(jī)構(gòu)或個(gè)人要故意作假維護(hù)肇事者。”但他不能接受的是，只給他一個(gè)鑒定的結(jié)果，而不是公開透明地向他展示鑒定過(guò)程、證據(jù)、依據(jù)。

有網(wǎng)友質(zhì)疑，如何證明肇事者作案時(shí)正好處于發(fā)病狀態(tài)？網(wǎng)友“星海99”表示：這一“新鮮病種”會(huì)不會(huì)成為一種人為減罪的“神器”？種種疑問(wèn)仍等待有關(guān)部門和鑒定機(jī)構(gòu)更加公開、透明、開放的回應(yīng)。

更多精彩新聞?wù)堻c(diǎn)擊>>>澎湃新聞網(wǎng)