所購小產(chǎn)權(quán)房被拆，業(yè)主200萬押金難索事發(fā)南雄市雄州街道，40余村民牽涉其中。若購房者與投資方協(xié)商無果，唯有訴諸法律

南方農(nóng)村報(bào)訊（記者 劉龍飛）12月3日，在廣東南雄市雄州街道一間破舊的出租屋里，看著泛黃的《購房協(xié)議書》，南雄市主田鎮(zhèn)溪洞村村民張化春后悔不已。

2011年7月，經(jīng)過多方比較后，張化春在南雄市郊區(qū)預(yù)訂了一套面積為108平方米的房屋，并向老板交付了7萬元押金。張化春沒想到的是，4個(gè)月之后，這棟位于雄州街道郊區(qū)村第五村民小組的違章建筑，剛建到4樓被就被當(dāng)?shù)爻枪軓?qiáng)行拆除。隨后，投資建房的老板也被當(dāng)?shù)鼐叫淌戮辛簟?/p>

"我只想把押金要回來。"張化春告訴記者，房子被拆后，他與其他40多戶已交購房押金的村民，曾多次向相關(guān)部門反映，卻遲遲得不到答復(fù)。

小產(chǎn)權(quán)房很普遍

事實(shí)上，張化春等購買的違章建筑，正是南雄市近年來日益泛濫的小產(chǎn)權(quán)房。

小產(chǎn)權(quán)房并非法律上的概念，它只是一種約定俗成的稱謂。小產(chǎn)權(quán)房，也稱鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房，主要有兩種：一種是在集體建設(shè)用地上建成的，只屬于該農(nóng)村的集體所有者，外村農(nóng)民根本不能購買；另一種是在集體企業(yè)用地或占用耕地違法建設(shè)的。

"這幾年，南雄市的小產(chǎn)權(quán)房越來越多。"12月3日，在南雄市經(jīng)營了5年房產(chǎn)中介公司的黃老板告訴記者，從2009年左右開始，南雄市城郊開始大量出現(xiàn)小產(chǎn)權(quán)房。黃老板介紹，這些小產(chǎn)權(quán)房，大部分由當(dāng)?shù)卮迕窕虼甯刹砍鲑Y、以自建住房為名建設(shè)，然后對(duì)外銷售。

張化春購買的小產(chǎn)權(quán)房，投資者和銷售者都是第五村民小組時(shí)任小組長何雄輝。何雄輝向上級(jí)部門申請(qǐng)建房的理由是"村里人口增長，村民居住條件差，要為村民建設(shè)新農(nóng)村居住點(diǎn)".第五村民小組一位知情的村民向記者透露，村民用地和住房緊張的情況屬實(shí)，但近幾年村里新建的十幾棟5到7層的樓房，"幾乎全都賣給了外村人". 2013年3月，時(shí)任南雄市委書記許志新曾公開表示，在南雄，農(nóng)民用農(nóng)村宅基地建設(shè)小產(chǎn)權(quán)房出售的現(xiàn)象很普遍，"甚至在近一段時(shí)間，從高速公路到縣城短短的2公里，一下子就冒出了幾十套。

高利潤催生違建

只憑一張村、鎮(zhèn)簽字蓋章的《報(bào)告》，老板就動(dòng)工建房，這是典型的違法建設(shè)。"12月4日，南雄市城管局執(zhí)法大隊(duì)教導(dǎo)員張愛華告訴記者，2011年12月，在多次要求何雄輝停止建設(shè)無效后，南雄市城管局對(duì)該違章建筑進(jìn)行了拆除。隨后，由于涉嫌非法交易、破壞農(nóng)地等犯罪行為，何雄輝被當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)起訴，并獲刑兩年。

事實(shí)上，從國家到地方，相關(guān)部門早就明文規(guī)定禁建、禁售小產(chǎn)權(quán)房。但較大的利潤空間，以及當(dāng)?shù)厝罕姷馁彿啃枨螅屝‘a(chǎn)權(quán)房泛濫的勢(shì)頭愈演愈烈。

"建這種房子的利潤空間很大。"當(dāng)?shù)匾晃恢槿耸肯蛴浾咄嘎叮‘a(chǎn)權(quán)房的成本主要包括購地款、建筑材料和人工費(fèi)用。由于不用繳納大量的稅費(fèi)，以及沒有嚴(yán)格的質(zhì)量要求，小產(chǎn)權(quán)房建筑成本很低，其售價(jià)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于商品房的價(jià)格。

離郊區(qū)村第五村民小組不到100米的商品房，現(xiàn)在售價(jià)將近4000元/平方米，但村里的這些小產(chǎn)權(quán)房，卻不到1500元/平方米。"除了沒有房產(chǎn)證，其它沒什么區(qū)別。"多位村民如是表示。

"我知道這些房子沒有證，但我是買來住的，影響不大。"來自偏遠(yuǎn)農(nóng)村的李先生告訴記者，2年前，他花10萬元在南雄市郊區(qū)買了一套100平方米的小產(chǎn)權(quán)房，"如果買商品房，肯定要多花不止一倍的錢。

徹底整改困難多

從表面上來看，小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)和銷售給村民、投資者、購買者都帶來了利益，形成了多方"共贏"局面，但實(shí)際上卻存在諸多隱患。

"恰恰相反。"南雄市城管局副局長王樹華指出，小產(chǎn)權(quán)房造成的結(jié)果是多方"共輸"：首先，由于沒有繳納稅費(fèi)，造成了政府國有資產(chǎn)流失；其次，小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)沒有規(guī)劃，建筑質(zhì)量也得不到保證，群眾住進(jìn)去以后存在很大的安全隱患；最后，一旦投資者被抓獲，將面臨嚴(yán)厲的刑事處罰。

王樹華告訴記者，從小產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)至今，南雄市曾多次整治，但效果并不顯著。小產(chǎn)權(quán)房整治涉及城管、建設(shè)、國土等多個(gè)部門，在實(shí)際工作中往往面臨銜接不暢、人力物力難以保障等問題。"那些正在建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)房，接到停工通知后，還會(huì)找機(jī)會(huì)搶建；那些已經(jīng)建好的，尤其是已經(jīng)有人居住的，就更難拆除和整治。"對(duì)于村民購買郊區(qū)村第五村民小組小產(chǎn)權(quán)房的事情，王樹華認(rèn)為，村民想要拿回200萬押金，還是要和投資者協(xié)商，如果協(xié)商無果，可以訴諸法律。